Dice, en el escrito“En torno a la activista Haidar”, Arcadi Espada: “Una huelga de hambre es una forma de activismo político que un Estado no tiene por qué tolerar. Voy a decirlo algo más claramente. Una forma de violencia, y como cualquiera de ellas, democráticamente intolerable.” Y “Un huelguista no sería nada más que un suicida y, como tal, con derecho a ejercer su voluntad suprema” ¿estas dos frases extraídas del mismo articulo son contradictorias?.
Democráticamente intolerable es el despotismo de Mohamed VI y deportar a quien no se somete al despotismo. También lo es la invasión militar y violenta del Maruecos de Hassan II de un territorio a descolonizar (militar y pacifica ¿es posible?)
Resistir a la deportación es una forma de lucha política y no violencia “democráticamente intolerable”. ¿Puede haber lucha lucha sin violencia?, recordemos a a Gandhi y su “ayuno hasta la muerte” como parte de la no-violencia
